Compétences "Mission"

Seal

je suis partant

Corsair

Partant également !

Dilixo

Si, je peux aider, n’hésitez pas.

Haalto

Oui c’est sûr que, pour ma part, je sais tirer des harm ou des maverick en mission solo d’entraînement… mais je ne me sens pas de postuler en mission sead… parce que oeuvrer en equipe pour cela, j’ai jamais fait… et ça ne se fait pas d’apprendre sur le tas en mission par rapport a mes coequipiers…

Connaitre le groupe cap, le groupe sead a l’avance et monter un training en equipe, a tete reposée , ça serait cool

Jed

Merci pour les propositions/commentaires !

@haalto a dit dans Training "Mission" :

Connaitre le groupe cap, le groupe sead a l’avance et monter un training en equipe

tu voudrais plutot :

savoir quels seront les pilotes qui participeront à une mission en CAP et/ou SEAD, connaitre le detail de leur mission et organiser un training entre ces pilotes uniquement en préparation de la mission
établir un groupe stables de pilotes SEAD qui organisent des trainings SEAD, sans prévoir une mission particulière
Autre chose ?

Sinon j’ai lancé ce doc pour faire la liste de pré-requis et préparer les items à préparer : https://docs.google.com/spreadsheets/d/1zc7hW_wtoe42jYiydycihXzrqxiBp1ErLWSrU67GKWc
N’hésitez pas à continuer ou commenter (même pour ceux qui ne se sentent pas prêt à partir en mission, par exemple pour dire si un truc qu’on sort des pré-requis est quand même important pour vous)

Haalto

Je pense que ne pas se specialiser (sol ou air) sera toujours plus amusant, moins routinier.
Mais comme nouveau venu, je me fierais aux anciens, habitués aux missions en equipe: peut etre que se focaliser sur un point précis aidera a une meilleure coherence, a ne pas gacher le plaisir de jouer en mission des anciens.
Venant du jeu solo, je me doute que ce sera une affaire de temps pour integrer le jeu collectif ( com, strat d’equipe)

Ti'Rco

Superbe initiative pour laquelle je me tiens à disposition

Zip

A votre avis, est-ce qu’on doit faire un onglet par avion ? Ou par type de mission ?
Par exemple, savoir utiliser un HARM ne sert pas à grand-chose en A-10 ou en Ka-50…

griffin

@zip je pense que le plus important est la partie procédures, tactiques et comms liés à des types de missions plutôt que les aéronefs utilisés pour le faire.
En mission, tu n’as pas envie d’avoir une SEAD qui gâche tous ses HARM en 30 secondes puis repart winchester ou d’un Strike qui ne respecte pas les IP et sanctuaires.

Jed

+1 avec Griffin, Le regroupement par module ne me semble pas très pertinent, ce qui est spécifique à chaque appareil est à voir en formation module initiale et se fait “relativement” (??) vite .

Le plus important me semble être surtout les procédures / comms en général, peut-être éventuellement les tactique de base par mission.

Je me pose des questions sur le niveau de profondeur qu’on veut sur la partie tactique / utilisation de l’armement, ce qui entraine une question sur le rôle de flight lead ou element lead.
Est-ce qu’on veut que les ailiers :

arrivent autonomes en mission (ce qui demande pas mal de formation tactique par mission)
arrivent uniquement autonomes sur leur appareil et soient donc guidés de très près par leur lead en mission (beaucoup plus rapide en formation, mais plus lourd sur les leads)

Je suis plus dans l’esprit 2 (en mode c’est plus important que le strike arrive à l’heure qu’il soit efficace, ou c’est c’est mieux d’avoir une CAP qui reste en vie, quitte à pump en boucle plutot qu’une CAP au tapis), ce qui explique mes choix de pré-requis sur ma liste mais pas sur que ce soit partagé par tous (je n’ai pas eu de commentaires dessus d’ailleurs, n’hésitez pas à commenter / éditer sur le doc).

Si on inclut un pré-requis tactique, je serai plutot pour qu’on le garde le plus léger possible, avec un nombre de types de missions de base limité à 2-4 max (genre Air-Air, Strike/GBU, SEAD/HARM).

Jed

On peut aussi faire deux niveaux de missions, les missions “simples” et “difficiles”.

Les missions simples ne demandent que des competences de pilotage de base, les objectifs et situation ne sont pas trop difficile (eg. pas de A/A contre du fox3 du futur, pas de SAM en nombre ou avec des gros chiffres etc…) n’ont pas d’objectifs devant etre absolument etre atteints pour permettre aux autres de faire leur mission. Ce n’empeche pas une mission simple d’etre complexe, juste qu’il n’y a pas besoin d’un niveau eleve pour participer
Les missions difficiles… sont difficiles, la limite est la perversite du MM! Sur ces missions sont reservees aux membres assez entraines pour ne pas avoir besoin d’etre guides pendant la mission

Dans le cadre ce training j’avais plutot en tete la premiere categorie, mais rien n’empeche de rendre rapidement cette distinction plus explicite…

Jed

J’aimerais préparer une première session de test prochainement, peut-être dès la semaine prochaine si on prêts?
Je serai dispo aujourd’hui entre ~15h et 18h30 et demain après-midi si les motivés (@Zip
@Seal @Corsair @Dilixo @Ti-Rco …) veulent qu’on travaille de manière synchro sur le sujet (eg. en vocal?)

Dilixo

17h30 - 18h, je peux me libérer.

Jed

@dilixo Arf, désolé, finalement je dois partir vers 16h aujourd’hui finalement, dsl pour le contre ordre…

Dilixo

Pas de soucis, à ta dispo au besoin

Ti'Rco

@jed Navré je ne serai pas dispo ce week-end

Jed

J’ai mis à jour le document pour créer 3 niveaux pour les compétences, qui correspondent aux 2 types de mission (cf https://community.veaf.org/post/6752 ) :

Normal : Compétences de base pour tous les membres pour participer à une mission “classique” / “simple” / “facile”…
Avancé : Pour participer aux missions plus complexes, difficiles, avec des timings serrés ou des objectifs à tiroir (eg. objectif A à traiter pour pouvoir passer au B etc…)
Difficile : Compétences utiles mais non nécessaire pour participer aux missions “avancées”

Qu’en pensez-vous ? Je laisse le doc jusqu’à la fin du week-end pour consultation / commentaires

Jed

J’ai ajouté un nouvel onglet pour partager un peu un exemple de format de suivi de progression individuelle (qui reprendrait les items définis en première page)

Corsair

@jed
Vraiment bien !

Jed

@corsair Merci!

J’ai fait une passe de mise en forme sur la page de progression pour condenser l’information.
Pour le moment j’ai regroupé les items par type (eg. Module/Nav/Procs/etc…) vu qu’ils sont encore mal définis (c’est à faire en page 1) mais ça serait surement plus pertinent à terme de les organiser par phase de progression.

Comme ça, à chaque vol de formation on rajoute une ligne et on se déplace vers la droite dans le tableau (même si rien n’empeche de commencer à voir des items en avance ^^).

Ca peut également permettre de définir visuellement une “diagonale de progression” qui représente le parcours d’un “cadet type” (eg. autour du vol X on aborde la notion Y) pratique pour échanger entre instructeurs et travailler le contenu/rythme des formations.