Hello!
Je travaille sur pas mal de docs en ce moment et je continue assez régulièrement à me perdre dans l’arborescence (même si c’est mieux depuis la passe de Sklang). Du coup, avec l’arrivée des escadrilles, est-ce qu’on n’en profiterai pas pour continuer dans la simplification du Drive ?

Qui est OK / pas OK avec le schéma suivant (si flemme de répondre, vous pouvez aussi mettre des votes sur ce message) :

• Dossier 735th (contient les docs de base, eg. liste des escadrilles et cursus, guide du cadet…)
  • Dossier “commun” (contient la formation commune, et les docs qui n’appartiennent pas à une escadrille)
    • Cursus (tous les docs relatifs au cursus)
    • Documentation (autres docs)
  • Dossier escadrille 1 (contient tous les docs de l’escadrille, y compris son cursus de formation, chaque escadrille fait son rangement à sa sauce)
  • Dossier escadrille 2
  • …
  • Dossier escadrille n
  • Missions (briefs et .miz)
  • Médias (videos/skins/autres)
  • Bibliothèque (pdfs et ebooks)

FAQ

• Qu’est-ce qui est partagé aux cadets ?
  Pour éviter la duplication infernale des documents, il n’y a pas de dossier “cadets” dans l’aborescence. Par contre, les documents qui doivent l’être (eg. le cursus) sont directement partagés avec les cadets (il suffit d’ajouter le groupe google “cadets VEAF” au doc) et c’est bon.
  Le doc de référence sera partagé avec les cadets, il a les liens vers tous les chapitres, donc ça reste simple pour les cadets de retrouver chaque chapitre rapidement.

• Où sont les docs publics ?
  Soit directement dans le dossier 735th pour les plus importants / consultés fréquemment, soit dans 735 / commun / documentation (éventuellement dans un sous-dossier si besoin) et partagés publiquement spécifiquement.

Vous l’attendiez avec impatience depuis 2 ans (ou pas), la campagne 70s arrive!

Rdv en fin de post pour les inscriptions

Entre le A-4E-C qui avance bien vers la 2.0 et le regain d’intérêt à la VEAF pour les appareils 70s, je pense que c’est le bon moment pour tenter une mini-campagne 70s (= on va commencer par 1 ou 2 sorties pour essayer).

Les caractéristiques de la campagne

• Carte Syria
• Epoque 1974 (timeline/monde alternatif)
• Avions MiG-19, MiG-21, F-5, L-39, C-101, A-4
• Hélicos UH-1H, SA 342, Mi-8, Mi-24 (pas encore 100% que les hélicos soient disponibles, mais on tentera s’il y a des motivés)
• Sorties de 45min à 1h30 pour 2 à 8 appareils.

Contrairement aux précédentes campagnes “historiques”, nous jouerons cette fois une unité de mercenaires dans une timeline alternative. Ceci signifie :

• Pas de réalité ou de vraisemblance historique dans le scénario.
• Pas d’appartenance à des unités réelles, donc chaque pilote pourra changer sa skin
• Pas d’organisation en flight d’appareils du même type. C’est OK de partir en mission avec 3 appareils différents dans un meme flight
• Regles d’utilisation des callsigns simplifiées. A voir si on utilise un indicatif fixe pour toute la campagne, ou si chaque pilote utilise son pseudo ou un callsign spécifique pour la campagne.
• On cherche malgré tout à rester réaliste / immersif, donc le gros des comms/procédures habituelles restent à appliquer
• Un système de score individuel sera mis en place (un peu comme pour Desert Flag 94), en fonction des missions réalisées. Le but étant de gagner des $$$ en détruisant des cibles, tout en ramenant son appareil à la base en un seul morceau. (ceux qui ne sont pas intéressés peuvent simplement ignorer ce score).
• Les sorties n’auront pas systématiquement une mission unique bien définie, mais un ensemble d’objectifs disponibles, les pilotes pourront choisir lesquels traiter en fonction des priorités stratégiques et des primes ($$$). Les résultats sont conservés entre les missions (eg. un SAM détruit ne sera plus actif, un objectif traité ne sera plus disponible).

Toutes les sorties demanderont la maîtrise du niveau “mission simple” pour les ailiers

Inscriptions

Les inscriptions à chaque sortie se feront sur le site, comme d’habitude.
Par contre avant de lancer la campagne, j’aimerais bien voir qui serait intéressé.

La campagne pourrait éventuellement être ouverte en OPEX à des joueurs extérieurs à la VEAF, selon le nombre de participants VEAF disponibles.

Ceux qui sont intéressés, est-ce que vous pouvez répondre à ce post en indiquant les appareils qui vous intéressent, et si vous avez besoin de formation ou entrainement avant la campagne (soit sur le module, soit sur les compétences transverses “mission simple”)

Si vous avez des idées ou envies pour un nom / callsign pour le groupe ou la campagne vous pouvez aussi proposer

Opération Acid Knife - Sortie 2 - 17 Juin 1987
Briefing Mission
Inscriptions
Kneeboard
Tacview
Debrief

Slots disponibles BLUFOR
8-10x Mirage 2000C
1x GCI

Tâches disponibles
CAP/Fox1+2
STRIKE/Dumb

[event-invalid][name][Urgent Power] Sortie 5[/name][allday]false[/allday][startDate]1609789500000[/startDate][endDate]1609796700000[/endDate][reminders][][/reminders][location][/location][description][/description][mandatory]false[/mandatory][/event-invalid]

Sortie 5 - 19 Avril 1988
Briefing campagne
Briefing Mission
Inscriptions
La campagne est sur Persian Gulf, en 1988 (Attention à l’absence de GPS).

Slots disponibles BLUFOR
4x F/A-18C en SEAD
4x Mirage 2000C en Escorte
4x F-16C en Strike

TLDR; de la mission, strike d’une usine pres de Lar, package accompagné d’un flight ECM IA

Je vous propose de se retrouver pour le briefing à 20h45 pour démarrer le vol à 21h.

@sharko En effet, légere confusion ici, probablement due à la retranscription de la discussion.

C’est bien ce que tu avais compris :

• Les patrouilles peuvent organiser des entrainements internes à la patrouille sans problème.
• Par contre les formations doivent rester ouvertes pour éviter une trop forte divergence entre une patrouille et le reste.

Suite à la formation d’hier, mes remarques et questions en vrac sur la proposition de la réorganisation du programme de formation, hésitez pas à commenter/discuter.

Les slides du briefing.

• [Vocabulaire] En anglais on utilise “flight” pour 4 appareils, et “element” pour désigner un groupe de 2. En français je crois que c’est respectivement “patrouille simple” et “patrouille légère”. “élément” est plutôt compris comme étant 1 appareil isolé. ça peut être source de confusion, peut-être se mettre d’accord sur un vocabulaire VEAF ? (fr/en/ou un mix mais rester fixe?)
• [Procédure] #3 en SCP/lead de la 2eme patrouille légère n’est peut-être pas systématique à la VEAF, je l’ai quand même mis.
• [Procédure] L’utilisation des radios (VHF vs UHF). Pour moi il n’y a pas vraiment de règle définie sur quelle radio est utlisée pour quoi, même si certains ont des idées sur la question, j’ai préféré donc ne pas documenter ce point (au choix des Mission makers/Mission commanders/Flight leads)
• [Procédure] D’une manière générale, j’ai préféré limiter les communications des ailiers à la fréquence intraflight (pour la partie nav qui est le sujet de cette formation)
• [Phraséo] J’ai essayé d’expliquer les situations où l’ont peut se passer d’annoncer le callsign du destinataire en début de message, et quand on peut répondre uniquement par son callsign en fin de phrase, ça m’a semblé perturbant, trop long et hors scope de la formation, je l’ai retiré, peut-être à remettre dans une formation comms pour les leads ?
• [Phraséo] Saddled (“en formation”) est peu connu, j’ai fait le choix de l’ajouter
• [Phraséo] “Enlevez des tours” est proposé pour demander de ralentir, je n’utilise pas trop l’expression, mais ça me semble compréhensible
• [Procédures] J’ai ajouté la prise des paramètres avant le roulage, c’est un point qui est souvent oublié…
• [Procédures] Bonne remarque sur le fait que parfois les flights peuvent se retrouver séparés au roulage. Je ne sais pas à quel point il faut former les ailiers à cette situation à ce niveau de progression, ou s’il faut plutot faire en sorte d’éviter que la situation se produise (eg. briefer les ailiers de dire lorsqu’ils n’arrivent pas à suivre?)
• [Procédures] Proposition de procédure de départ par défaut : Alignement sur la piste par patrouille légère (2 par 2 donc), décollage avec espacement au choix du lead, la seconde patrouille légère s’aligne après le décollage de la première. Annonces des ailiers sur l’intraflight uniquement
• [Formations] 2 Formations au programme : fingertip, en formation serrée par défaut, et une formation plus fluide, Wedge (ou une autre version plus ou moins resserrée?). Les autres formations à voir dans les formations tactiques
• [Navigation] Au programme théorique, les notions de nord vrai et magnétique, cap et route et le triangle des vitesses (Vp/Vw/Vs)
• [Navigation] Notions de QNH et QNE, Altitude, Hauteur, TA/TL, niveau de vol. Ca me semble un peu complexe, on a essayé de faire court (écoute ton lead pour le calage altimétrique). le TL n’est jamais briefé, j’ai choisi arbitrairement le FL 60.
• [Procédures] J’ai choisi une altitude par défaut de 1 500ft AGL pour le circuit d’aérodrome, car c’est la hauteur des circuits sur les charts caucasus. Je ne sais pas si c’est une bonne idée ou pas
• [Arrivées] Les arrivées se font par défaut par groupe, les communications avec la tour sont entièrement gérées par le lead
• [Arrivées] J’ai choisi de présenter 4 types d’arrivées : break, intégration en vent arrière, semi-directe et directe
• [Arrivées] Espacement de 5 secondes entre 2 appareils, créé soit au break, soit par l’allongement de la vent arrière, soit lors de l’approche du terrain (peut-être briefer une formation trail à 5 secondes, et la transition de fingertip/wedge vers trail)
• [Arrivées] J’ai présenté 2 méthodes pour l’atterrissage en patrouille, j’ai une préférence pour le hot/cold, mais il est moins pratiqué aujourd’hui à la VEAF… Idéalement j’aimerais bien en présenter un seul pour simplifier…

Pour ceux qui cherchent, voici le lien vers le doc (pas sur de l’avoir vu sur le forum).

Je le rajoute dans le guide des compétences.

Je fais quelques corrections (pour les points qui divergent du standard OTAN. eg. GATE/BUSTER) et suggestions d’ajouts en commentaire

D’autres avis ? Sinon je fais comme propose @zip

+1 avec Griffin, Le regroupement par module ne me semble pas très pertinent, ce qui est spécifique à chaque appareil est à voir en formation module initiale et se fait “relativement” (??) vite .

Le plus important me semble être surtout les procédures / comms en général, peut-être éventuellement les tactique de base par mission.

Je me pose des questions sur le niveau de profondeur qu’on veut sur la partie tactique / utilisation de l’armement, ce qui entraine une question sur le rôle de flight lead ou element lead.
Est-ce qu’on veut que les ailiers :

1. arrivent autonomes en mission (ce qui demande pas mal de formation tactique par mission)
2. arrivent uniquement autonomes sur leur appareil et soient donc guidés de très près par leur lead en mission (beaucoup plus rapide en formation, mais plus lourd sur les leads)

Je suis plus dans l’esprit 2 (en mode c’est plus important que le strike arrive à l’heure qu’il soit efficace, ou c’est c’est mieux d’avoir une CAP qui reste en vie, quitte à pump en boucle plutot qu’une CAP au tapis), ce qui explique mes choix de pré-requis sur ma liste mais pas sur que ce soit partagé par tous (je n’ai pas eu de commentaires dessus d’ailleurs, n’hésitez pas à commenter / éditer sur le doc).

Si on inclut un pré-requis tactique, je serai plutot pour qu’on le garde le plus léger possible, avec un nombre de types de missions de base limité à 2-4 max (genre Air-Air, Strike/GBU, SEAD/HARM).

Bienvenue et à bientôt en vol

Bienvenue !

Bienvenue @ballioo !
Tu trouveras toutes les informations pour nous rejoindre dans le guide du cadet.
A bientôt

Bienvenue!

Bienvenue !

Hello Lynxman et bienvenue
N’hésite pas à faire signe sur le canal Discord de l’escadrille Mirage 2000 pour qu’on s’occupe de te trouver un tuteur et t’expliquer notre fonctionnement
A bientôt!

Hello @Ghost !
Tu trouveras les infos pour rejoindre l’asso dans notre guide du cadet 735

Hello!

Je suppose que ce message est pour moi.

Pour information, notre échange sur TS était ma première interaction avec toi, et je n’ai fait que t’informer d’une décision collégiale de la VEAF.

Cependant, je fais totalement confiance à nos membres, et je comprends tout à fait leur point de vue que je partage aujourd’hui.

Je comprends que tu sois déçu ou vexé de notre position, mais il faut bien comprendre que la VEAF ne cherche pas à accueillir tous les joueurs de simu francophones, et qu’on préfère se restreindre à un nombre limité de personnes avec lesquelles il y a une vraie affinité au sein du groupe pour maintenir une bonne cohésion (à plus de 50 ça devient difficile).

Ne pas coller avec un groupe donné n’est ni surprenant, ni un problème, et encore moins insultant… Tout le monde n’est pas pote avec tout le monde (en soit la VEAF est quand même d’abord un groupe d’amis qui partagent une passion commune).

Si tu souhaites quand même rejoindre un groupe “formel”, n’hésite pas à regarder sur les forums / Discord DCS FR pour voir si tu trouves un groupe qui te convient mieux.
Sinon tu restes le bienvenu en tant qu’invité sur nos différents serveurs à condition d’en respecter les règles et usagers.

Bon vols à toi !

Hello Chuwee, à bientôt en vol en 2000!

Hello et bienvenue !

ATO disponible sur https://www.veaf.org/calendar/363
Pour ceux qui veulent voir comment se passe une mission, il est possible d’être spectateur.