Organisation de l'instruction des cadets

Ti'Rco

Bonjour à tous,

Reprenant un sujet discuté dans le post “Trajectoire 2021 pour la VEAF”, je crée ce post afin d’avoir un lieu d’échange identifié sur l’organisation (au sens large) de l’instruction.

Comme vous l’avez sûrement remarqué, le nombre de cadets qui nous rejoint reste élevé, tout comme celui des nouveaux membres. Dans l’absolu cela est bon signe, puisque les cadets semblent trouver leur place dans l’association.
D’ailleurs, plusieurs “nouveaux” membres, arrivés en 2021, ont émis leur souhait de participer à l’instruction des cadets

1ère volonté de ce post : Estimer quel serait le nombre de membres intéressés pour faire de l’instruction de tout niveau (n’hésitez pas à vous manifester si c’est le cas, avec le ou les module(s) associé(s))
2nd volonté de ce post : Echanger avec les membres intéressés pour déterminer les choses dont ils auraient besoin pour commencer (training instruction, trucs et astuces, réponses à des questions…)

–> L’idée derrière est éventuellement d’établir, sur la forme uniquement, des paliers d’instruction. Ils seraient à la fois bénéfiques pour les cadets (progression plus linéaire et plus claire) et pour les instructeurs (gain en aisance, gestion de groupe).

Exemple : Un récent membre, maîtrisant les éléments essentiels d’un vol (décollage / atterrissage, comms radios associées) et qui voudrait s’essayer à l’instruction pourrait le faire via des trainings à effectif réduit sur des sujets qu’il maîtrise (c’est mieux ). Le membre gagnerait alors en expérience pour ensuite organiser des trainings à l’effectif plus grand et sur des sujets plus complexes…et ainsi de suite.

Qu’en pensez-vous ?

Zip

Salut l’ami ; c’est une bonne initiative, et elle rejoint celle de @Jed qui a initié un document dont l’objectif est d’identifier ce qui est requis pour être admis lors d’une mission VEAF.

Ti'Rco

@zip Exact

Jed

Hello! Sur le premier point, toujours dispo pour de l’instruction sur 2000 pour la partie “module” (eventuellement sur F5/A4 sur demande), mais potentiellement sur à peu près tous les modules pour la partie “procédures”.

EDIT: on a d’ailleurs l’option sur le site de se déclarer “instructeur module” c’est peut-être effectivement une notion à travailler…

Pour ton deuxième point, ça rejoint les objectifs du post mentionné par Zip juste avant (en particulier la colonne H du document)

griffin

Merci @Ti-Rco !
Il faut effectivement engager du monde à instruire.

A mon sens il serait assez vite intéressant de se regrouper de temps en temps entre instructeurs pour partager sur les façons de faire, les priorités, etc.

Idéalement il faudrait qu’on ait tous le même but en terme de formation et de cursus. Par exemple, quelqu’un qui maîtrise à fond le Case 3 mais ne gère pas ses comms radio ou fait ses comms particulières sur la commune ça ne m’intéresse pas en mission. Idem, avoir un as du kill air-air qui ne compose pas avec ses ailiers ce n’est pas hyper intéressant.
Ce que je veux dire c’est qu’il faudrait axer les formations à la fois sur l’utilisation de l’appareil et sur les procédures et comms. Si la base des comms et du vol en patrouille est acquise, ce sera plus agréable pour tout le monde en mission.

Côté Hornet on commence à être bien nombreux et c’est bien. Le socle du niveau de base cohérent se met doucement en place et c’est super.
J’aimerai assez discuter de comment faire progresser l’initiation au global et l’accueil des nouveaux. Est-ce qu’on peut attitrer un pilote de l’escadrille à un cadet comme un tuteur pour qu’il lui apprenne les bases et vole le plus régulièrement possible avec en patrouille? Ça répartirait pas mal la charge pour arriver à un niveau de base qui soit opérationnel pour les missions.

Corsair

@jed
Bonjour,
Le document est vraiment bien,
Cordialement,

Worg

Bonjour à tous.

Merci Ti’Rco pour le sujet.

Étant nouveau membre présent uniquement sur 2000 je peux m’occuper des nouveaux pour les formations de base. Je sais que @Bwucce ce porte volontaire également pour les bases.
Amphicabine, rampstart, décollage - atterrissage et touch and go, utilisation HSI nav et TACAN, ravitaillement.
De mon côté je suis à l’aise avec l’armement air/sol du 2000 GBU et MK82.
Avec mes horaires de travail spécifique je peux voler quelques fois en semaine 14h30 16h.

Par contre j’ai une question pour les plus anciens.
Je vais encore passer pour un bizarre, mais je vois beaucoup de nouveaux qui veulent “balancer” du missile ou de la bombe alors qu’ils ne connaissent pas la radio, trouver un tanker, utiliser un TACAN… Des choses pour moi qui me paraissent logique de maîtriser avant de passer à plus difficile. Je me trompe peut-être dans ma façon de penser.

Plusieurs niveaux d’instruction me paraît logique, surtout comme moi qui suit nouveau. Faire un cours pour un cadet ça va en gérer 2 ou 3 de plus ça s’apprend également.

J’ai appris seul a voler, avec les docs, vidéo et article trouver sur le net.
Mais mon but était de maîtriser une étape avant de passer à l’autre. Il faut savoir marcher, avant de courir, surtout dans nos avions respectifs ou tout peut aller très vite parfois.

Pour le point ajouter par Griffin, être à l’aise avec les comm est important et j’en sais quelque chose car pour un nouveau joueur en multi c’est à mes yeux le plus complexe a assimiler.

Je pense qu’avec le temps nous “oublions” la difficulté d’apprentissage qu’il faut pour maîtriser nos machines. Certes ce n’est qu’un jeux, mais quand même .

Pour le point dans nos onglets pilote nous pouvons choisir si nous sommes instructeurs ou pas…
Pourquoi ne pas ajouter des couleurs sur ces symboles.

Vert: instructeurs chevronnés qui connait l’avion sur le bout des doigts.
Rouge ou bleu (j’aime le bleu ) instructeurs débutant qui maîtrise l’avion pour les débuts d’instruction.
Cela permettrait du coup aux instructeurs chevronnés de ne pas être trop submergé par les cadets.

Quand pensez vous ?

Jed

Pour le côté “niveau d’instruction” pourquoi pas, après peut-être pas à mettre le site, c’est un peu surcharger d’information. Rien n’empeche chaque instructeur de savoir quels sont les thèmes de formation qu’il propose ou pas…

Pour le côté “éviter de submerger les instructeurs” je ne sais pas à quel point c’est un problème (je ne suis pas dans ce cas ). J’ai plus l’impression que c’est un problème dans l’organisation des trainings/formations (genre en pratique pour moi c’est plutot pénible de proposer des formations, j’ai l’impression de courir après les cadets). Peut-être plutot assigner des instructeurs référents par cadet pour les phases de base ?

Sinon +1 sur le fait que quand on démarre de 0 XP en aviation ou simu, maîtriser un appareil c’est vraiment long (j’ai fait un peu d’intros à DCS ou à la simu pour des 100% néophytes).
Par contre pour moi la dimension ludique n’est pas à négliger, le but de nos formations n’est pas de répliquer le programme d’une armée de l’air, on paie pas les avions cassés ^^

On peut tout à fait avoir des phases plus “fun” (eg. commencer les engagements AA) avant d’avoir vu toutes les bases. Je me vois mal dire à un cadet “pas le droit de tirer un missile avant d’avoir fait un ravito de nuit!”

Sharko

@worg on est tous les 2 bizarres alors, ce revient en partie a ce que je disais sur l autre poste (trajectoire veaf). Quant a l implication personnelle dans son apprentisage ca me parait etre une condition sinequanone, il me parait primordiale de faire effort de “bosser” un minimum hors training ses lacunes, penser qu il suffira de faire des trainings du jeudi soir pour tous savoir et tous maitriser me parait utopique…

Pour les palliers d instructions, je pense que c est une bonne chose.
pour ceux qui veulent s essayer au missions sans en avoir les capacités les missions training sont très bien, il faudra peut être penser a en ajouter plus régulièrement au calendrier, voir allouer un jour a ca ( comme je suis entrain d essayer de faire d ailleurs avec le vendredi soir…)
Dans ce cas il faudrait qu il y ai plusieurs formateurs experimentés ces soirs car si l organisateur se retrouve seul avec 9 cadets ou autres membres pas forcement expérimentes, ca parait compliqué c est le bordel et l expérience est mitigé.

Il faudra aussi penser a la supervisation des formateurs car chacun a ses lacunes que d autres non pas forcement, peut etre mettre en place des sessions entre nous ou on se met d accords tien moi j ai des laucunes dans tel domaine filez moi un coup de main, moi je suis peut plus cale dans ca que toi alors on se retrouve tel jour on en parle, plus de communication et d interaction entre nous en sommes
faire une distinction entre formateur et instructeur pourrait etre utile

Bwucce

Moi je vous rejoins aussi sur le fait que notre niveau perso s’acquière par les vols en multi mais surtout par de l’intérêt perso ( vol, documentation, tuto YouTube etc…) d’où l’idée aussi de demander aux gens de se concentrer sur un ou deux modules max vu la masse d’info

Comme l’a dit @Worg je suis prêt à m’occuper des cadets en 2000 qui viennent de débarquer sur DCS et sur le module. A un niveau supérieur Maddog ou Dilixo continuent à assurer des cours si besoin mais le basique pas de soucis
Organiser des sessions spécifiques pour voler avec les cadets par niveaux et non plus mélangés avec une partie du groupe qui maitrise et/ou s’ennuie des apports que l’on peut faire pendant la session et l’autre bord qui se sent surement dépasser par les apports de la session

J’ai aussi remarqué cet effet “Ace combat” qui poussent les gens à vouloir larguer des Mk82 ou du 530 au premier vol sans avoir les bases classiques ce qui sur DCS n’est pas viable.

Pour les pilotes de 2000 ce fichier est à compléter pour s’auto évaluer
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1MCS40omEOz7zZ2fCz8Xfxppq3f-gSsgzYO5RCAnH-ak/edit#gid=0

Je maintiens que l’affichage en gros plan sur le site d’un Organigramme permettrais aux gens de savoir à qui s’adresser et qui solliciter pour chaque appareil

Jed

Pour savoir à qui s’addresser on a déjà https://www.veaf.org/roster/aircraft/m-2000c/members
On peut voir qu’il y a 3 membres à contacter : Dilixo, Maddog et moi pour les formations en 2000.
La plupart des appareils pratiqués à la VEAF ont entre 3 et 5 instructeurs, c’est déjà pas mal.

Peut-être qu’avoir une vue filtrée uniquement sur les instructeurs serait encore plus simple ?

Polosh

Salut,
je pense effectivement que vu le nombre de nouveaux, il serait intelligent de répartir l’instruction selon le niveau des membres souhaitant instruire. Cela réduirait la charge des instructeurs actuels et accélérerait la formation des nouveaux.

Concernant les F18, @griffin avait fait un petit tableau des compétences (qui doit être mis a jour je pense) et qui pourrait servir de base a l’instruction (et qui pourrait être généralisé pour chaque module).

Pour moi deux points :

1/ Pour en avoir parle avec @Jed , il serait intéressant de créer deux types de missions (débutant et intermédiaire/confirmé).
Débutant : cela permet à tous les nouveaux (ou ceux qui ne se sentent pas) de pouvoir acquérir de l’expérience en mission sans que cela soit complexe pour eux à appréhender.
Intermédiaire/confirmé : missions disponibles selon les compétences validées (voir en dessous)

2/ Concernant l’instruction,
Ayant suivi le cursus F18 a l’AVM, je pense que la mise en place de modules de compétences liées au tableau de Griffin serait un bon point de démarrage. Chaque personne voulant instruire un module de compétence rempli le tableau de griffin et les compétences doivent être confirmées et validées (après coup). Parce que je rejoins @Sharko certains cadets pensent savoir apponter mais se présentent en longue finale sans comm radio…
Il serait même intéressant de généraliser ce type de tableau pour tous les pilotes afin de situer les compétences de chacun, étant donné qu’on ne vole pas toujours ensemble et au même moment.

Pour l’instruction, je pense pouvoir donner un coup de main pour le F18 concernant toute la partie navigation voir quelques modules air/sol. Pareil pour le T45 (plutôt ciblé sur la navigation) qui semble assez proche du 18.

Mais je pense qu’il est indispensable que chaque instructeur ait le même niveau d’attente du cadet et les mêmes bases d’instruction.

(ce n’est que mon avis personnel)

Jed

@polosh a dit dans Organisation de l'instruction des cadets :

il serait intéressant de créer deux types de missions (débutant et intermédiaire/confirmé).

Proposition de répartition des compétences pour ces deux types de missions

Il serait même intéressant de généraliser ce type de tableau pour tous les pilotes afin de situer les compétences de chacun

Exemple de fiche de suivi individuelle

Ces propositions seraient à ajouter “par dessus” les compétences spécifique de chaque module, afin d’avoir une vision de plus “haut niveau” de la progression de chaque membre et du chemin à parcourir pour être prêt pour chaque type d’activité (peut-être rajouter un palier pour les formations en groupe par exemple ?)

Polosh

@jed Super ces tableaux ! Je regarde ça plus précisément et reviens vers toi

nostronos

salut à tous je me suis déjà proposé pour l’entrainement en F18. je ne pourrais pas venir à la réunion ce qui m’embête car j’ai déjà entrainé des cadets mais je vais poster une mission opex sur circus ce jour la.

après moi je peux aider à formé les cadets sur les bases de ma propre connaissance , donc y’a aussi un rôle des cadets a changer d’instructeur pour en voir tous les aspects d’un même sujet.

j’ai des connaissances en air/sol , beaucoup moins en air/air.

après comme je le dis , y’a une responsabilité des instructeurs à enseigné ce qu’il savent mais même dans ce que l’on connait il peux y avoir plusieurs manière de faire , c’est pour ca , que les cadets doivent se forcer à changer d’instructeur.

j’espère que vous repousserez la date de cette réunion mais autrement voila en résumer mon point de vue.

TOTO

Hello ^^ , je suis bien motivé à faire de l’instruction principalement sur les différentes choses suivantes du F-18: le démarrage en Cold sur PA ou au sol , vol en formation ,atterrissage en longue finale / break , appontage / départ PA , navigation , gestion de la navigation / rentrer un point classique ou en GRID, rentrer un BULS et le définir et utilisation de l’armement combat aérien classique / BVR , BFM

@ti-rco
La formation initiale n est pas forcement lie a un module,
Faire des tdp, de la radio, du case, de la patrouille peut se faire avec des modules hétérogènes. Tenir un cap et une altitude, faire une rejointe etc.
L idée de palier d instruction est a garder et valider les compétences initiales de l eleve, sa capacité a bien configurer dcs, son joystick, srs, teamspeak, l orienter sur les bons tutos.

Ti'Rco

Les esquisses des “guides” pour l’instruction sont disponibles via le document “Compétences mission” dans la colonne formation et ressources.
Pour l’instant, seules les compétences ‘simples’ ont été abordées (toutes sauf deux).
N’hésitez pas à faire autant de retours que vous voulez, sur la forme comme le fond. Idéalement, faîtes vos retours directement sur les documents via les commentaires, ils ne seront ainsi ni perdus, ni oubliés.

Deux questions me sont d’ailleurs venues à l’esprit :

Est-ce que l’on veut des guides ‘durs’, dans le sens où la trame complète de la formation est indiquée ?
Est-ce que l’on veut des guides ‘souples’, qui prennent plus la forme de pense-bêtes que de chapitres d’un manuel ?

Merci d’avance pour vos retours

@ti-rco je suggere 'pense bete , qui vont s enrichir dans le contenu progressivement

nostronos

[https://www.veaf.org/roster/aircraft/m-2000c/members]https://www.veaf.org/roster/aircraft/m-2000c/members)
une suggestion ont peux pas rajouter le module pour lequel ont instruit dans le tableau ci-dessus?

autrement le guide de formation est bien merci.