Operation Brevity 2.0
-
@zip Salut pas de soucis, apres tu sais aussi que je fais tous ce qui est mon pouvoir pour respecter au max ce qui existe deja, les freqs, les tacans tous ca
c est vrai que je change les noms ( tout en gardant quand les meme freqs)
Hier avant de répondre j etais quand allez voir au cas ou, cest polosh qui m as dit que jetais pas a jour dans le doc mais c etait trop tard j avais deja finiApres je pense que tu sais combien de temps ca prends a faire ca, cette mission j l ai completement refaite de a a z j ai ajouté des trucs air sol pour que tous le monde puisse jouer ensemble, je fais vraiment au mieux pour satisfaire tous le monde
j ai passer plus de 20 h a tout faire, verifier, corriger les details tous ca, et c est vrai que ca ma un peu decu que la seule remarque qui soit faites a propos de la mission c est que je respecte pas les noms mais bon je comprends le principe -
@sharko il faut que j apprenne a faire des missions, ca va venir…
ceci etant, caler les noms de patrouilles avec le kneeboard veaf et pas se prendre le chou avec les frequences, c est pratique … -
J’ajoute ma petite pierre à la discussion pour les indicatifs :
- Je comprends totalement la frustration du MM quand le seul feedback sur la mission concerne un point comme ça
- Les indicatifs des groupes sont liés au “setting”, du coup ça a du sens de garder les mêmes callsigns lorsqu’on reste dans le même contexte.
- Le coup des indicatifs “statiques” ça aide aussi lorsqu’ils désignent toujours plus ou moins la même chose (même escadron / appareil / mission)
- Après ça reste important de changer de temps en temps (aussi éviter les indicatifs “personnels” genre être toujours l’appareil 303 ou CHARCOT 12)
- Je comprends totalement la frustration du MM quand le seul feedback sur la mission concerne un point comme ça
-
Mise a jour du briefing,
https://docs.google.com/presentation/d/1ChawhwMwshsYaeVin7ojvpkGD1PwCGf9N8JyF1kHDQU/edit?usp=sharing
Merci @Magicbra
-
@sharko Merci
-
Merci @sharko ; juste une remarque, c’est souvent le bordel à la radio d’avoir la freq AWACS comme freq commune. Ça serait mieux d’avoir une freq dédiée, non ?
-
J’ai créé la SITAC BLUEFOR ET OPFOR dans LotATC pour les contrôleurs et ceux qui voudraient étudier la zone.
Les deux fichiers :
BLUEFOR : Brevity 2.json
OPFOR : Brevity 2 - OPFOR.jsonPour les charger :
- ouvrir la fenêtre de dessin
- cliquer sur l’icône de dossier
-
@zip a dit dans Operation Brevity 2.0 :
ste une remarque, c’est souvent le bordel à la radio d’avoir la freq AWACS comme freq comm
Je pense que c’est beaucoup plus simple d’avoir une feq commune avec l’AWACS si vous êtes sous son contrôle. Ca permet de réagir vite. Ca permet aussi au contrôleur d’anticiper les actions. Par contre il faut peut être plus de rigueur sur les freq pour limiter les communications au minimum (join, push, pump, feu, entrée de zone, sortie de zone) et bien definir les priority talkers dans le mass brief.
En general les PT du plus au moins prioritaire, ça serait :
1- GCI
2- PL
3- DCA
4- Strike.Mais vous pouvez faire autrement, par exemple si vous avez plusieurs packages, vous pouvez avoir 1 freq GCI (que pour le GCI) et une freq package et pas de freq flight.
-
@magicbra tu as raison. D’autant que même avec l’AWACS IA on peut limiter les comms grâce au super Mod de maître Zip
Aussi ça force la discipline et non-occupation de la freq pour faire du bla bla trop long.
-
-
pour moi la map est prete, apriori le mass brief aussi, je suis pret a plannifier la mission quand vous voudrez
