Réorganisation de la 735th

Sharko

@flash Salut , désolé mais je crois pas qu on soit à la dictée d or , l idée ici c est d exprimer son avis , de dire ce qu on pense , privilégier le fond à la forme , au moins il a le mérite de partager sa pensée avec les autres .

Sharko

@flash c est possible de développer des arguments peut être ?

olivier-gaming

@flash si les gens sont cons comme leurs pieds oui sinon chacun en tirera une certaine amélioration dans ses missions car
1-les gens d un même escadron se connaitront par coeur.
2-je ne doute pas un seul instant que certains groupes se mélangeront à d’autres afin de peaufiner leurs imbrications communes au sein d une même mission (cap par ex) et donc comme les 2 groupes connaitront par coeur leurs avions pourront faire part de leurs limites d emploi.
Maintenant si il y a des gens qui n ont pas envie de progresser(et je ne parle que de ceux la pas de ceux qui n en ont pas le temps) et qui estiment que leur niveau leurs suffit et bien soit mais faut pas venir se plaindre s’ils ne peuvent prendre part à certains training

Jed

@olivier-gaming Pour le coup du groupe air-sol par exemple, ce n’est absolument pas ça l’idée.

Pour donner un exemple concret qui répond à tes questions :

La formation Air-Sol commune ne que concerne que les éléments… communs. Par exemple, les formations, la tactique, les procédures d’engagement etc… L’idée était d’éviter d’avoir les A10 et les AV8 qui utilisent des flows d’engagement complètement différents, ce qui rend leur inclusion plus difficile dans les missions (eg. pour un JTAC ou un MM si deux appareils se comportent de manière trop différente c’est beaucoup plus dur).

Par contre ce qui est spécifique à un appareil, et bah c’est dans le groupe appareil…

Jed

@olivier-gaming Sinon, le document est long, mais c’est pour prendre plus de temps à expliquer concrètement la proposition qui est au final assez simple.

Tu voles avec qui tu veux sur l’avion que tu veux, quand tu veux.

Pour la participation aux missions, et aux entrainements, c’est l’organisateur qui fixe ses conditions pour accepter des gens, pour éviter d’avoir des gens qui n’arrivent pas à suivre et qui plombent l’entrainement ou la mission pour les autres.

Pour simplifier l’expression de ces compétences on a un cursus de formation, qui est découpé en chapitres et géré par des instructeurs. Les chapitres sont dans des “groupes” qui ont un thème (qui peut être n’importe quoi, les gens font les groupes dont ils ont besoin, ça peut être un appareil, une activité, une époque, un groupe d’appareil ou autre chose).

En bonus, on a mis des trucs optionnels :

des coachs qui font de l’animation et du suivi de quelques personnes, mais c’est facultatif, si t’as pas de coach ou si t’es pas coach on t’aime quand même.
des patrouilles pour ceux qui veulent une identité plus forte entre quelques personnes

C’est plus clair ?

Jed

Aussi @Worg @Haalto vous discutez encore de la proposition initiale ou uniquement de la contre proposition de @Worg ?

Si vous avez une contre-proposition, je vous suggère peut-être de faire un nouveau sujet, ce sera plus simple à lire (vu qu’on ne sait pas à quel message chacun fait référence).

Pour info il n’y a pas d’escadrons actuellement à la VEAF, ni dans la proposition.
On a actuellement des “escadres” et des “escadrilles”, et la proposition parle uniquement de “groupes” et de “patrouilles”.

Pour information, c’est précisément pour éviter cette confusion qu’on a choisi d’éviter les termes d’escadre, escadron et escadrille.

olivier-gaming

@jed ce que j ai bien compris c est que ça a l air d être un sacré b…
L utilisation des missions jtac n est pas le bon exemple car les avions s adaptent aux procédures JTAC pas l inverse que tu sois en A10 en Av8 en F18 ou même en chèvre volante.
Vos histoires de doctrines générales c est bien beau mais je vais pas détruire un sa3 en av8 comme en f18 donc peanuts…
Bien sur je vois déjà certains dire “arrête de te plaindre, nous on propose des choses ect ect”
Pas de soucis pour moi mais comme je ne me retrouve dans aucune de vos idées,je ne renouvellerai pas mon abonnement l année prochaine.(ça fera bien plaisir à certains j en reste persuadé)

Worg

Dans ce cas laissons la 735 comme elle est.
Puis créer une nouvelle escadre pour ceux qui souhaitent voler en patrouille, avec des règles différentes.

Ainsi ceux qui ne sont pas intéressés par les patrouilles ou ne veulent pas s’améliorer reste à la 735.
Les autres change d’escadre.

Le plus simple serait de créer un sondage pour ceux qui souhaitent voler en patrouille ou non.

Dilixo

Pour moi c’est clair aussi, je l’ai déjà indiqué lors du groupe de travail. Si on est plus en accord sur les idées, je ne resterai pas.

Maddog

Bon je donne mon point de vu la dessus.

Le seul point positif que je voyais c’était le système de coach mais là je lis que c’est optionnel.
Mettez vous à la place d’un nouveau arrivant qui arrive dans un groupe de 66 personnes qui se connaissent bien, dur dur l’intégration si il n’est pas pris sous l’aile de quelqu’un. Et avec ce système de wattmille groupe il faudra énormément de coach motivé ce qui sera compliqué.

Les groupes A/A, A/G… je trouve ça être une hérésie, même les militaires ont changé leur “doctrines” (un mot que je n’aime pas) plusieurs fois en 60 ans, car il faut évoluer avec la technologie, la géopolitique ect… DCS couvre maintenant une période de près d’un siècle.
On ai passé d’une insertion radada avec un largage TBA de plusieurs tonnes de ferraille en une passe au largage haute altitude de munitions de précision pour un bombardement derrière le flot et je ne parle pas des missiles longue distance, en A/G.
On ai passé de pas de radar A/A à un radar moins bon que les yeux d’un humain qui sert juste à suivre un hostile qui passe dans un nuage, a un radar super puissant qui se fait notcher si on crank et que l’eni crank dans de l’autre coté, à de bon radar mais avec juste un emploi de fox1, ou un radar modern avec de véritable fox trois en attendant des systèmes optroniques avec des fox2 longue portée (qui vont bientôt arriver).
En Sead c’est pareille on ne peut pas envoyer un shrike comme un AGM88, et encore la guerre électronique n’est pas implémenté.

Donc je suis plus pour la contre proposition de @Worg vraiment mettre la priorité sur les modules (avion hélico) en créant des escadrons, escadrilles et de tourner autour de ça, en précisant bien qu’une personne peut appartenir à plusieurs escadrilles (ha on me dit dans l’oreillette que c’est trop compliqué et qu’on ne comprend rien, ben même les militaire le comprenne, et certainement plus simple que chapitre, groupe avions, groupe A/S, instructeur groupe…)
Pour les patrouille au seins des escadrille OK pour moi, pour les gens qui veulent se tirer par le HAUT, mais sans oublier les entrainement et formation pour les personnes demandeuses

Et oui pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple.

Ha oui!!! PS je ne suis pas là pour juger les gens, mais pour partager, à mon niveau, ma passion de PILOTE DE JOYSTICK et de transmettre au maximum ce plaisir de voler ensemble ! et quand je dis que je ne veux pas apparaitre sur cette proposition à laquelle je n’adhère pas du tout et qu’on me dit que c’est insultant je ne vois pas là l’âme d’une association 1901 mais plus dans les années 1939

Dilixo

Bonjour la VEAF,

À la vue des retours négatifs concernant les patrouilles, ainsi que les débats infinis qui en découlent,
Nous avons décidé de ne pas nous investir dans le schéma qui est proposé, nous, nous référons à la proposition de @Mitch et demandons ouvertement : < comment peut-on procéder rapidement pour créer une escadre tierce à l’image de la 235 puisque cela semble possible?.>
Nous ne souhaitons pas quitter la VEAF, nous trouvons cela <d’une idiotie sans nom>
Comme le dit @Zip : “C’est vrai que la VEAF a également pour vocation de proposer des moyens techniques et humains mis en commun à d’autres groupes (235 - EC05 par exemple).
C’est une idée qui peut éviter de perdre définitivement des gens qui auraient envie de faire autrement.”
Il est clairement écrit que c’est possible alors nous décidons en notre âme et conscience de prendre ce chemin, plutôt que de partir définitivement de notre CHERE VEAF pour louer un serveur nous-même et faire comme bon nous semble.
Nous restons à l’écoute des différentes contraintes ou autres restrictions qui pourraient découler de cette décision et sommes prêt a les accepter.

Les membres de Phénix, d’Ergo, de Dyson et Maddog.

Zip

Franchement, je suis bien triste de voir ce que mon idée de réorganisation a donné.
J’avais juste en tête d’améliorer le système en proposant :

un concept d’encadrement pour aider les gens à progresser (optionnel, désolé Maddog mais Jed a raison)
un concept de groupes qui appliquent des méthodes décidées ensemble pour progresser
une notion de tradition (nom, logo, dicton, skin) pour des groupes qui voudraient en plus avoir une identité.

Et au final je me retrouve avec des gens qui se déchirent, des gens qui disent qu’ils veulent quitter la 735 (Dilixo je m’y attendais, Maddog nettement moins).

Vous savez quoi ? vous êtes impossibles.
Débrouillez vous entre vous pour décider de votre avenir.
Moi, je regrette le temps investi par les gens qui croyaient à ce projet, pour vous.
J’arrête de me préoccuper de l’assoc, je retourne à mon joystick.

Jed

Hello!
@Dilixo @Sharko @Maddog (je ping ceux à qui j’ai parlé récemment, mais j’ai l’impression que vous avez bien conscience des sujets remontés par les autres, dsl si je les zappe) je vous propose de se prendre 1h dans les prochains jours pour co-travailler sur une nouvelle itération .
On essaie d’avancer tranquillement (mais rapidement) là dessus et on revient avec un truc concret, on fait des et des et on avance ?
Merci,
Bisous

Maddog

@jed j’ai été vraiment satisfait de l’échange qu’on a eu sur TS cette après midi et je suis heureux qu’un dialogue puisse reprendre.
Si les groupes A/A A/G ect… ne concerne que sur la phraséo et les opérations aéroport ou aéronavale et non vraiment sur les doctrines ( mode d’emplois des avions+ tactiques) pourquoi ne pas avoir un tronc commun (car essentiellement théorique) pour les docs ou cours théorique, que chaque “flotille” ,ok j’exagère, escadrille escadron enfin pour chaque avion, hélico que tout les formateurs se servent pour faire les formations spécifiques.

olivier-gaming

bonjour a tous,
Voici la proposition:
En 1er lieu,nous proposons que soit créé des escadrilles par avion et qu’elles soient autonomes,que la dénomination “groupes air/sol-air/air-lanceurs de patates” (blague pour cette dernière appellation) disparaissent dans le format initialement proposé.
Pourquoi? tout simplement parce toutes ces disciplines seront enseignées au sein des escadrilles.
Que le termes “tuteur” remplace le mot “coach”,son rôle sera d accueillir une éventuelle recrue au sein d une escadrille et de lui expliquer comment l asso,le site,ts,srs fonctionnent et ces tuteurs appartiendront aux escadrilles.
Ex: une recrue souhaite voler en F14,une personne de l escadrille f14(volontaire évidemment) se chargera de cela mais également sera la mieux placée pour expliquer comment fonctionne l’escadrille F14.
En ce qui concerne la doc:
Chaque escadrille aura SA propre doc liée à son appareil,mais on insiste sur le fait que certains documents doivent être communs Phraseo aéroport,phraseo air/air,phraseo air/sol,JTAC) car quelque soit l avion un lancement d un missile anti radiation s appellera toujours “Magnum” et devront apparaitre soit sous forme de liens,soit inserés direct dans les documents escadrilles.
Concernant la hierarchie au sein des escadrilles: il est clair que certains d entre vous sont deja des leaders naturels pour leurs appareils et/ou disciplines (JAMES comme JTAC par ex) mais on le sait tous si il n y a qu une seule personne qui fait tout,deja ca va la gaver et enfin si elle s en va bah le groupe ferme.
Donc il serait interessant qu’il y ait au moins 2 voir 3 personnes au sein d une escadrille qui soient capables d’animer le groupe,de creer des docs (sur volontariat uniquement mais rien que de creer un doc ca soulage celui qui par essence serait leader).
Pour ce qui est de l’isolement des escadrilles:
-J’en appelle au bon sens de chacun (qui j en suis persuadé vous habite deja (on oublie le jeu de mot hein lol)):
si par exemple l’escadrille M2KC veut bosser le largage de GBU12 et que JAMES n est pas present (JTAC) et/ou que l on maitrise les procedures AFAC (pour la validation de cet acquis on y reviendra plus tard) il sera extremement judicieux de demander la présence d 'une autre escadrille afin que les 2 puissent bosser ensemble (dans le cas ou les 2 ont de quoi laser chaque escadrille peut passer d un role a l autre).Idem pour un training air/air par ex.
Pour ce qui est de la validation des acquis,je propose des paliers que chaque nouvelle recrue d une escadrille devra atteindre afin de valider son cursus et donc de pouvoir l engager sur des missions de plus en plus complexes (n attendez pas apres les autres pour vous entrainer perso,editeur=> je pose un avion et je bosse mon ramp…)
Il est certain que ceux(les membres dont l escadrille sait tres bien ce qu ils maitrisent) qui maitrisent le palier 1 ne devront pas le repasser.
Maintenant la chose qui risque d en gener quelques uns:
-Pour ceux qui estiment qu’ils n ont pas envie de specialement progresser,qui estiment que leur niveau est suffisant et donc ne veulent pas specialement s investir dans une escadrille et bien ne vous offusquez pas de ne pas pouvoir participer à toutes les missions,votre choix se respecte mais assumez le…
Pour ceux qui n aurez pas le temps (moi bientot) pour venir aux training de facon assidu,le travail perso sera bien evidement reconnu et ne seront pas considérés comme la catégorie precedente (a vous de prendre contact avec l escadrille et d en discuter).
Voila pour les grandes lignes.
Donc si vous avez des points bloquant dans cette liste (et uniquement dans cette liste) n hesitez pas a le dire.
Merci de votre sollicitude.

Skyknight

@olivier-gaming Merci de ta proposition.
Ce qui me gène c’est d’obliger les escadrilles à a tout faire: A/A comme A/G.
Je pense qu’il faut laisser ce choix libre aux escadrilles de décider si elles veulent se spécialiser ou non (en A/A, en A/G ou autre…)
On ne peut pas obliger un pilote à faire du A/G ou du A/A s’il ne veut pas en faire.

olivier-gaming

@skyknight ca ca se discute au sein de l escadrille.et nul part c est marqué que tu es obligé de faire du air/air si tu ne veux pas…

Dilixo

@skyknight Ba oui, une escadrille = un module. Donc un Mirage 2000 fait du Air/Air et du Air/Sol par exemple, donc il est normal que l’escadrille offre l’ensemble des systèmes des modules.
Rien ne t’oblige toi à tout faire. En assument ce choix
Ce que j’entends pas assumer, c’est que tu pourras pas participer aux missions air/sol en 2000, si tu n’as jamais travaillé ces systèmes.

Skyknight

@dilixo Oui c’est clair et d’ailleurs je privilégie le A/A. le A/G ne m’intéresse pas (pour l’instant)

Skyknight

@olivier-gaming OK reçu 5/5, mais pourquoi supprimer les groupes?