Réorganisation de la 735th
-
@olivier-gaming dans certains cas c est ubuesque effectivement, mais ca…
-
@sharko yes mais bon ça a du être réfléchi et concerté donc on verra ce que cela donne
-
@olivier-gaming Je vais être dans la même situation avec mon MIG-21 ^^
-
Bonjour, bonsoir à tous.
Petit mot rapide concernant la réorganisation de la VEAF.
Lorsque j’ai entendu celà pour la première fois je me suis dit cool, nous allons enfin pouvoir avoir ce que beaucoup demande, des patrouilles… Ou plus souvent appelés des escadrons.Hélas oui, en réel les avions de chasse ne volent pas en groupes air-air ou air-sol mais en Escadron… 3/3 Ardennes 2/5 Iles de France…ect.
J’ai choisi de rejoindre la VEAF même si très honnêtement l’organisation et la structures des groupes étaient bizarre pour moi.Certains des graphiques était d’une complexité étrange, même a me demander si par moment ce n’était pas fait exprès, bref.
Voici ce que moi, j’avais en tête en parlant d’Escadrons, d’escadrilles ect…
Désolé, c’est moche, pas droit mais mon temps perso actuel entre ma formation et mon fils, m’oblige a slalomer entre bain, couche et préparation du repas pour faire ce pauvre papier.L’idée est là vous l’aurez tous compris je pense, pourquoi ce compliquer la vie ?
Exemple:
Escadrilles mirage, dans cette escadrille, plusieurs escadrons (nombres a définir en fonction des utilisateurs des modules). Nombres de pilote par escadrilles a définir également.
Chaque Escadrons est indépendants avec un voir deux leaders. Entraînements, petites missions, nom, skin, écussons (symbole), avec bien sur en tête l’appartenance à la VEAF, formations tout est gérer par les membres de cet escadrons.Et là on va me dire, oui en gros c’est chacun dans son coin…Bien sur que non. Entrainements conjoint entre escadrons Mirage et F14, F18 et F16, Mig21 et Mirage, A10 et MI24 ect… Idem pour les missions, on ne gagne pas la guerre même virtuel tout seul. Et pourquoi pas organiser une mission énorme avec tous les escadrons présents… Un espèce de Red Flag en Pvp ou PvE.
Bref désolé pour le pavé, les fautes, le gosse a fini son bol de chips (je l’achète comme je peux).
Bisous, Worg, Phenix 1-3
-
@worg ta oublié le coach, l instructeur, le formateur, le chef doctrine, le nouveau, le gars qui veut pas évoluer, l ancien nouveau qui revient qui sait pas ou aller
-
@sharko Certe lol.
Mais j’ai pas eu le temps de le rajouter, sinon je l’aurai fait sans problème. Rien de complexe, dans une association telle quelle soit, il faut des gens qui gère l’ensemble.
Vite fait par téléphone.2000: Dilixo.
F18: Sharko, Ergo.
F14: Maddog.
AV8: Hodgy.
A10: Zip, Mitch.
F16: Magic, Helikandra.Le bureau continu de gérer l’ensemble, les référents de chaque escadron contact
Le bureau en cas de soucis, débordement, membres a problème… Ect.
Pour la formations des nouveaux ou vérification de leurs niveaux (si déjà joueurs depuis quelques années en solo) ça ce fait en interne a chaque escadron tout simplement. -
Bonjour à tous, c’est vrais que personnellement je ne comprend pas trop en quoi c’est un problème qu’il y est des patrouilles qui se forment, sa devrais plus tôt être positif pour la VEAF sa permet de fidélisé par la cohésion qu’il vont crée en volan entre eux, et de progressé entre eux.
Rien n’empêche à un membre d’appartenir à plusieurs patrouilles si il s’en sent capable, après lorsque on fait partie d’une patrouille il faut savoir faire la part des chose on ne gère pas que notre avion on essaie de voir plus loins d’être capable de géré plusieurs avions, pour moi l’avantage d’une patrouille c’est des mec qui volent ensemble et acquière de l’expérience ensemble dans le but de connaître les forces et les faiblesse de chacun c’est pour cela que pour moi les entraînement uniquement entre patrouilles sont indispensables.Mais c’est vrais que si le chef de ces patrouilles doivent rendre compte tout le temps avant de faire des instructions au chef de groupe AA ou AG alors même que on as des appareils qui sont polyvalent qui font aussi bien du AA que du AG c’est un peut dommage je trouve, il faut les laissé géré.
Et ces histoires de doctrine j’avoue que j’ai un peut du mal à comprendre l’objectif est d’accomplir la mission après selon la mission il faut prendre en compte les règles d’engagement, mais une doctrine c’est pas au niveau patrouille sa c’est au niveau de l’organisation de la mission, pour moi une doctrine c’est la façon d’employé l’ensemble des matériels que l’on as à notre dispositions.Enfin bon tout sa pour dire que je pense qu’il faut laissé de l’autonomie et de la liberté aux chef de patrouille et que avant de vouloir crée des groupes bah il faut commencé par le bas une fois qu’on as des patrouilles qui auront des bases solide à ce moment là on pourra essayé de parlé de groupe (pour moi un groupe c’est plusieurs patrouilles qui travaillent entre elle).
Désolé pour les fautes d’orthographe
-
-
Bonjour
avec un an de présence dans la VEAF , bientôt, voici mon avis sur ces escadrons.
Leur création a, comme toujours, des avantages et des risques.Dans les avantages, il y’a une facilité de progression. Par exemple: à un entrainement niveau 2 de SEAD, s’il y 'a 8 présents. Ils n’ont sans doute pas passé le niveau 1 ensemble: 4 l’ont suivis il y a 6 mois, 3 autres c’était la veille et le dernier il se demande si il l’a passé un jour. Ca fera un entrainement quand même profitable, bien sûr, mais moins optimisé qu’un petit groupe qui décide de bosser le sead, qui a vu les points à améliorer de chacun pendant une mission commune et qui sait bien ce que chacun a appris lors de la précédente session SEAD, puisque commune, déjà.
Deuxième avantage: il y’a une facilité à s’intégrer à la VEAF entière ce qui peut paraitre paradoxal puisqu’on parle de faire des escadrons séparés.
Je pense qu’un individu pour s’intégrer dans un ensemble doit d’abord y trouver sa place et s’y sentir à l’aise. Pour ne plus être anonyme devant une immensité: d’abord on connaît bien 1 personne puis 3, puis 10, puis tout le monde.
Personnellement je ne joue pas tous les jours, je suis pas souvent dispo le lundi pour les “missions du lundi” si sympas pour la cohésion et je suis mono-module donc forcément limité pour m’inscrire à des évènements. Ca ne m’aide pas à venir jouer régulièrement avec les membres et donc à les connaître, ce qui est quand même un des buts d’une association. 1 puis 3 puis 10… avec les escadrons.Car, enfin dernier avantage: progresser , se sentir à l’aise ça aide à plus vite oser s’inscrire et à accomplir des missions communes VEAF.
Dans les risques il y’a le danger d’un trop grand cloisonnement: chacun jouant dans son coin. avec son escadron.
Une association ne doit pas être la réunion de clans qui ne communiquent pas entre eux ou pire qui entretiendraient une compétition entre eux. Je suppose que c’est la dérive que craignent certains et c’est le piège à éviter.
L’idée doit être: des petits groupes, soudés, se connaissant bien MAIS réunis autour d’une idée commune qui est de s’amuser ensemble autour de DCS.
Michel, Gérard et Simone s’entendent comme larrons en foire à l’antenne restos du coeur de Maubeuge MAIS, peuvent échanger des denrées avec d’autres antennes, aller dépanner les autres antennes pour servir le plus de repas possibles au final. (en écrivant cet exemple dont je suis plus très sûr de la pertinence, je me dis que je ferais bien d’aller prendre un café maintenant
-
Ce message a été supprimé ! -
@haalto a dit dans Réorganisation de la 735th :
Dans les risques il y’a le danger d’un trop grand cloisonnement: chacun jouant dans son coin. avec son escadron.
Ce risque est évident!!!
-
@flash Salut , désolé mais je crois pas qu on soit à la dictée d or , l idée ici c est d exprimer son avis , de dire ce qu on pense , privilégier le fond à la forme , au moins il a le mérite de partager sa pensée avec les autres .
-
@flash c est possible de développer des arguments peut être ?
-
@flash si les gens sont cons comme leurs pieds oui sinon chacun en tirera une certaine amélioration dans ses missions car
1-les gens d un même escadron se connaitront par coeur.
2-je ne doute pas un seul instant que certains groupes se mélangeront à d’autres afin de peaufiner leurs imbrications communes au sein d une même mission (cap par ex) et donc comme les 2 groupes connaitront par coeur leurs avions pourront faire part de leurs limites d emploi.
Maintenant si il y a des gens qui n ont pas envie de progresser(et je ne parle que de ceux la pas de ceux qui n en ont pas le temps) et qui estiment que leur niveau leurs suffit et bien soit mais faut pas venir se plaindre s’ils ne peuvent prendre part à certains training -
@olivier-gaming Pour le coup du groupe air-sol par exemple, ce n’est absolument pas ça l’idée.
Pour donner un exemple concret qui répond à tes questions :
La formation Air-Sol commune ne que concerne que les éléments… communs. Par exemple, les formations, la tactique, les procédures d’engagement etc… L’idée était d’éviter d’avoir les A10 et les AV8 qui utilisent des flows d’engagement complètement différents, ce qui rend leur inclusion plus difficile dans les missions (eg. pour un JTAC ou un MM si deux appareils se comportent de manière trop différente c’est beaucoup plus dur).
Par contre ce qui est spécifique à un appareil, et bah c’est dans le groupe appareil…
-
@olivier-gaming Sinon, le document est long, mais c’est pour prendre plus de temps à expliquer concrètement la proposition qui est au final assez simple.
Tu voles avec qui tu veux sur l’avion que tu veux, quand tu veux.
Pour la participation aux missions, et aux entrainements, c’est l’organisateur qui fixe ses conditions pour accepter des gens, pour éviter d’avoir des gens qui n’arrivent pas à suivre et qui plombent l’entrainement ou la mission pour les autres.
Pour simplifier l’expression de ces compétences on a un cursus de formation, qui est découpé en chapitres et géré par des instructeurs. Les chapitres sont dans des “groupes” qui ont un thème (qui peut être n’importe quoi, les gens font les groupes dont ils ont besoin, ça peut être un appareil, une activité, une époque, un groupe d’appareil ou autre chose).
En bonus, on a mis des trucs optionnels :
- des coachs qui font de l’animation et du suivi de quelques personnes, mais c’est facultatif, si t’as pas de coach ou si t’es pas coach on t’aime quand même.
- des patrouilles pour ceux qui veulent une identité plus forte entre quelques personnes
C’est plus clair ?
-
Aussi @Worg @Haalto vous discutez encore de la proposition initiale ou uniquement de la contre proposition de @Worg ?
Si vous avez une contre-proposition, je vous suggère peut-être de faire un nouveau sujet, ce sera plus simple à lire (vu qu’on ne sait pas à quel message chacun fait référence).
Pour info il n’y a pas d’escadrons actuellement à la VEAF, ni dans la proposition.
On a actuellement des “escadres” et des “escadrilles”, et la proposition parle uniquement de “groupes” et de “patrouilles”.Pour information, c’est précisément pour éviter cette confusion qu’on a choisi d’éviter les termes d’escadre, escadron et escadrille.
-
@jed ce que j ai bien compris c est que ça a l air d être un sacré b…
L utilisation des missions jtac n est pas le bon exemple car les avions s adaptent aux procédures JTAC pas l inverse que tu sois en A10 en Av8 en F18 ou même en chèvre volante.
Vos histoires de doctrines générales c est bien beau mais je vais pas détruire un sa3 en av8 comme en f18 donc peanuts…
Bien sur je vois déjà certains dire “arrête de te plaindre, nous on propose des choses ect ect”
Pas de soucis pour moi mais comme je ne me retrouve dans aucune de vos idées,je ne renouvellerai pas mon abonnement l année prochaine.(ça fera bien plaisir à certains j en reste persuadé) -
Dans ce cas laissons la 735 comme elle est.
Puis créer une nouvelle escadre pour ceux qui souhaitent voler en patrouille, avec des règles différentes.Ainsi ceux qui ne sont pas intéressés par les patrouilles ou ne veulent pas s’améliorer reste à la 735.
Les autres change d’escadre.Le plus simple serait de créer un sondage pour ceux qui souhaitent voler en patrouille ou non.
-
Pour moi c’est clair aussi, je l’ai déjà indiqué lors du groupe de travail. Si on est plus en accord sur les idées, je ne resterai pas.
