@jed Merci pour ta réponse.

1. Pour le point sur l’évaluation des pilotes, je reste sceptique, au moins pour les nouveaux venus, une validation “officielle” des connaissances générales de bases me semble être importante, mais le temps nous le dira.
   2)PatrouilleJe pense que la frustration pourrait venir justement de ne pas avoir la main sur le cursus que les patrouilles voudraient dispenser à leurs membres. Si on prend le Air/Air en F18 ou M2000 du simple fait qu’ils aient des systèmes et armes différents modifie complétement les engagements et tout ce que ça implique. C’est encore plus vrai avec des appareils des 70’s du style MIG-21 et le F1 quand il sera sorti. De ce fait, peut être qu’un sentiment moins fort d’identité pourrait ce faire sentir au sein des patrouilles, et donc donner moins envie au niveau investissement à ceux qui souhaiteraient en monter une.
   3)Incompréhension Quand je parle d’incompréhension, c’est la multitude de groupe qui pourrait émerger et de voir les gens un peu perdu, qui ne sauraient pas trop ou aller, ou qui ne sauraient pas si ils devraient monter ou non groupe pour une activité particulière. encore une fois a voir avec le temps.

Il me semble en essayant d’analyser l’ensemble, qu’on a le “cul entre deux chaises”, c’est a dire qu’on garde ce qui semble déjà exister avec le système de groupe mais donnant la possibilité de les scinder en sous groupe dirais-je, et que ce n’est que très timidement que l’on intègre le système de patrouille. C’est à cause de ce sentiment de "timidité’ dans la nouvelle orga, que j’insiste sur le fait d’avoir une ligne directrice peut être plus tranchée.
Je veux préciser que je ne suis ni pour, ni contre l’orga proposée. Je suivrai ce qui est mit en place je souhaite juste remonter mon ressenti. Encore une fois merci à vous pour le travail fait

PS : j’espere avoir été plus clair, l’écrit n’est pas mon fort pour faire passer mes idées

@zip a dit dans Réorganisation de la 735th :

r ce post du forum pour que ceux qui n’ont pas pu venir s’expriment !
Je reprends ici les questions / thèmes abordés, et les intervenants seront cités pour qu’on puisse les interpeller au besoin.
Rythme

Pour commencer, je suis un connard lambda qui est arrivé il y a peu dans l’association donc ma vision des choses est peut être biaisée, et changement ou pas je ne pense pas que cela change ma vie.
Cependant, il me semble que les mesures qui ont été mise en avant lors de la réunion, sont en fait des demies-mesures. Effectivement cette organisation “souple”, permet d’une certaine façon, de garder une cohésion entre tout les membres, d’ouvrir et de fermer des groupes au besoins, d’assurer un suivis de l’évolution des pilotes pour leur ouvrir ou non l’accès à certaines missions ect…
Alors pourquoi est ce que je dis demies-mesures :

1. L’évaluation des pilotes, on a compris que la VEAF ne souhaite pas que cela se fasse par une notation ou un contrôle en training, mais on instaure tout de même un pseudo contrôle du fait qu’il faille avoir tel étape avant d’en faire une autre… ce que je trouve paradoxale
2. La VEAF souhaite garder une cohésion forte entre ces membres par la création des groupes qui sont amenés à se mélanger, mais on autorise les patrouille, pour permettre à un groupuscule d’avoir une identité et d’avancé à leur rythme mais sans pour autant leur laisser le contrôle de leur existence au sein de la VEAF. De plus, si on pousse le raisonnement tout le finira dans 90% des groupes donc quel est l’intérêt ?
   Pour conclure je craint que les personnes attachées à l’envie de se démarquer par leur patrouille ne soit frustrées, que l’organisation telle qu’elle est présenté amène plus d’incompréhension qu’autre chose pour l’ensemble
   des membres
   peut être qu’un parti pris plus prononcé faciliterais les choses.
   En tout cas merci à toi et à tout ceux qui ont d’une manière ou d’une autre donné de leur temps et de leur Energie pour ce projet

Bonjour à tous,

Vous trouverez au lien suivant de la documentation que j’ai rédigé pour faciliter l’apprentissage du MIG-21. Elle sera étoffée petit à petit. N’hésitez pas à corriger (autres que les fautes d’orthographes) ou à implémenter les documents.

https://drive.google.com/drive/folders/1kC0_5_ZwH94k1b0Ccgin-7HKTuPp918u

Enjoy your MIG

Ajout de la documentation sur le bombardement.
https://docs.google.com/presentation/d/1eeIMOQCYtLDtTHPrWWbWHMkET8rAG8-dkH5wR9HBqCI/edit#slide=id.p

Ajout de la doc concernant le merveilleux viseur du MIG

Mis à jour de la documentation, Le SPO-10 et le Système ARU ont été ajoutés.

@dilixo Merci @Dilixo au plaisir d’un petit vol en M2k

Bonjour à tous !

Après avoir navigué sur le drive de l’asso, sur lequel on trouve une multitude de documents très intéressants, je me suis fait la réflexion que c’était un peu le bazar pour s’y retrouver.
Je me suis donc mis à faire une arborescence pour imaginer comment faciliter l’accès à tous ces documents.

Je souhaiterais savoir :
si vous trouvez pertinents de reclasser le drive ?
si vous souhaiteriez apporter des modifications sur l’arborescence ?

PS : la carte n’est pas exhaustive et ne représente pas l’ensemble de tous les fichiers, mais uniquement des dossiers.

@dilixo Bonnes vacances !

Ajout de la documentation du missile KH-66.
https://docs.google.com/presentation/d/14mXLquYsSSSZHOgvUe9RuuihZNOe6OH_QdevWGGEYOQ/edit#slide=id.p

@olivier-gaming Si un tel projet est mis en place je pense qu’il faut faire attention aux dérives déjà mentionnées plusieurs fois.
Bien que la première ne me semble pas être préoccupante, je parle bien sûr de la cohésion générale des membres de la VEAF.
La seconde en revanche, ou l’on pourrait voir apparaitre des formes de notations vont à l’encontre l’esprit VEAF, qui n’approuve pas ce genre de système. Sans débattre du bien ou du mal que pourrait apporter une notation, il faut garder en tête que chaque escadrilles est avant tout un organe de la VEAF et donc par conséquent représentante de ses valeurs.
Le dernier point qui me chafouine un peu c’est qui va s’occuper ou comment ça va s’organiser pour les personnes qui ne souhaitent pas intégrer une escadrille ou qui volant sur tout les modules à la fois ne pourraient pas intégrer toutes les escadrilles ?

Je trouve pour ma part ce système plus clair, a part pour le dernier point évoqué ci dessus, on y voit clairement les limites de chaques groupes etc.

@jed Merci, tu auras toujours le temps d’y venir

@flash Merci Si ça peut donner envie à certains d’essayer le MIG ça serait top

Ajout de la documentation sur le bombardement.
https://docs.google.com/presentation/d/1eeIMOQCYtLDtTHPrWWbWHMkET8rAG8-dkH5wR9HBqCI/edit#slide=id.p

@olivier-gaming Je vais être dans la même situation avec mon MIG-21 ^^

@jed Merci pour ta réponse.

1. Pour le point sur l’évaluation des pilotes, je reste sceptique, au moins pour les nouveaux venus, une validation “officielle” des connaissances générales de bases me semble être importante, mais le temps nous le dira.
   2)PatrouilleJe pense que la frustration pourrait venir justement de ne pas avoir la main sur le cursus que les patrouilles voudraient dispenser à leurs membres. Si on prend le Air/Air en F18 ou M2000 du simple fait qu’ils aient des systèmes et armes différents modifie complétement les engagements et tout ce que ça implique. C’est encore plus vrai avec des appareils des 70’s du style MIG-21 et le F1 quand il sera sorti. De ce fait, peut être qu’un sentiment moins fort d’identité pourrait ce faire sentir au sein des patrouilles, et donc donner moins envie au niveau investissement à ceux qui souhaiteraient en monter une.
   3)Incompréhension Quand je parle d’incompréhension, c’est la multitude de groupe qui pourrait émerger et de voir les gens un peu perdu, qui ne sauraient pas trop ou aller, ou qui ne sauraient pas si ils devraient monter ou non groupe pour une activité particulière. encore une fois a voir avec le temps.

Il me semble en essayant d’analyser l’ensemble, qu’on a le “cul entre deux chaises”, c’est a dire qu’on garde ce qui semble déjà exister avec le système de groupe mais donnant la possibilité de les scinder en sous groupe dirais-je, et que ce n’est que très timidement que l’on intègre le système de patrouille. C’est à cause de ce sentiment de "timidité’ dans la nouvelle orga, que j’insiste sur le fait d’avoir une ligne directrice peut être plus tranchée.
Je veux préciser que je ne suis ni pour, ni contre l’orga proposée. Je suivrai ce qui est mit en place je souhaite juste remonter mon ressenti. Encore une fois merci à vous pour le travail fait

PS : j’espere avoir été plus clair, l’écrit n’est pas mon fort pour faire passer mes idées

@zip a dit dans Réorganisation de la 735th :

r ce post du forum pour que ceux qui n’ont pas pu venir s’expriment !
Je reprends ici les questions / thèmes abordés, et les intervenants seront cités pour qu’on puisse les interpeller au besoin.
Rythme

Pour commencer, je suis un connard lambda qui est arrivé il y a peu dans l’association donc ma vision des choses est peut être biaisée, et changement ou pas je ne pense pas que cela change ma vie.
Cependant, il me semble que les mesures qui ont été mise en avant lors de la réunion, sont en fait des demies-mesures. Effectivement cette organisation “souple”, permet d’une certaine façon, de garder une cohésion entre tout les membres, d’ouvrir et de fermer des groupes au besoins, d’assurer un suivis de l’évolution des pilotes pour leur ouvrir ou non l’accès à certaines missions ect…
Alors pourquoi est ce que je dis demies-mesures :

1. L’évaluation des pilotes, on a compris que la VEAF ne souhaite pas que cela se fasse par une notation ou un contrôle en training, mais on instaure tout de même un pseudo contrôle du fait qu’il faille avoir tel étape avant d’en faire une autre… ce que je trouve paradoxale
2. La VEAF souhaite garder une cohésion forte entre ces membres par la création des groupes qui sont amenés à se mélanger, mais on autorise les patrouille, pour permettre à un groupuscule d’avoir une identité et d’avancé à leur rythme mais sans pour autant leur laisser le contrôle de leur existence au sein de la VEAF. De plus, si on pousse le raisonnement tout le finira dans 90% des groupes donc quel est l’intérêt ?
   Pour conclure je craint que les personnes attachées à l’envie de se démarquer par leur patrouille ne soit frustrées, que l’organisation telle qu’elle est présenté amène plus d’incompréhension qu’autre chose pour l’ensemble
   des membres
   peut être qu’un parti pris plus prononcé faciliterais les choses.
   En tout cas merci à toi et à tout ceux qui ont d’une manière ou d’une autre donné de leur temps et de leur Energie pour ce projet

Ajout de la documentation du missile KH-66.
https://docs.google.com/presentation/d/14mXLquYsSSSZHOgvUe9RuuihZNOe6OH_QdevWGGEYOQ/edit#slide=id.p

@elena701 Fait attention @Mitch risque de te proposer de le faire en PHP

@jed a dit dans Campagne mercenary 70s :

J’ai proposé un premier créneau pour commencer pour la semaine du 6 décembre https://www.veaf.org/calendar/288
Possible de déplacer le créneau à un autre soir en fonction des dispos.
Des gens ont une proposition de nom de groupe / callsign sinon ?

Callsign pour les MIG-21 => Esturgeon si possible