• Membre VEAF

    Hello! Il y a eu pas mal d’activité sur Discord ces derniers jours, et j’ai pas trop suivi, mais j’ai l’impression qu’il y a eu des points intéressants qui méritent d’être abordés tranquillement sur un support plus durable que Discord.

    je vous propose qu’on échange dans ce topic uniquement sur le sujet du suivi de compétences.
    J’ai créé un google doc sur le drive VEAF (normalement tous les membres ont accès en lecture/écriture). L’idée serait de :

    • Se prendre environ 10 jours pour lister des propositions, évaluer rapidement leurs conséquences/avantages/inconvénients.
    • Echanger dans le doc et ici pour débattre et enrichir les propositions
    • Si besoin/envie, une fois le doc à peu près terminé (dans 1-2 semaines) se faire un point (30-45 minutes) à l’oral
    • S’il y a des résultats intéressants et un consensus, conclure et/ou décider de trucs (sinon, on décide rien et ça fera une base de réflexion pour la suite, et c’est déjà bien)

    Propositions

    A. Auto-évaluation
    B. Mission de validation des compétences
    C. Fiche de suivi individuelle
    D. Coachs
    E. Conditions d’accès aux missions
    F. Séparation compétences module et communes
    G. Débrief individuel
    H. Formation initiale sur un module gratuit

    N’hésitez pas à écrire directement dans le doc, à y mettre des commentaires/suggestions de modification, ou à échanger ici!

  • Membre VEAF

    Un ou plusieurs volontaires pour être respo sur le doc ? (je peux le faire, mais pas obligé)


  • Merci @jed très bonne initiative

  • Membre VEAF

    This post is deleted!
  • Membre VEAF

    Encore un peu moins d’une semaine pour commenter, vous pouvez aussi vous positionner sur les différentes propositions, par exemple “Je suis plutôt en faveur de X, totalement contre Y, pourquoi pas Z”

    J’ai ajouté des détails pour la proposition F sous la forme de cette annexe

  • Membre VEAF

    Suite à la formation d’hier, mes remarques et questions en vrac sur la proposition de la réorganisation du programme de formation, hésitez pas à commenter/discuter.

    Les slides du briefing.

    • [Vocabulaire] En anglais on utilise “flight” pour 4 appareils, et “element” pour désigner un groupe de 2. En français je crois que c’est respectivement “patrouille simple” et “patrouille légère”. “élément” est plutôt compris comme étant 1 appareil isolé. ça peut être source de confusion, peut-être se mettre d’accord sur un vocabulaire VEAF ? (fr/en/ou un mix mais rester fixe?)
    • [Procédure] #3 en SCP/lead de la 2eme patrouille légère n’est peut-être pas systématique à la VEAF, je l’ai quand même mis.
    • [Procédure] L’utilisation des radios (VHF vs UHF). Pour moi il n’y a pas vraiment de règle définie sur quelle radio est utlisée pour quoi, même si certains ont des idées sur la question, j’ai préféré donc ne pas documenter ce point (au choix des Mission makers/Mission commanders/Flight leads)
    • [Procédure] D’une manière générale, j’ai préféré limiter les communications des ailiers à la fréquence intraflight (pour la partie nav qui est le sujet de cette formation)
    • [Phraséo] J’ai essayé d’expliquer les situations où l’ont peut se passer d’annoncer le callsign du destinataire en début de message, et quand on peut répondre uniquement par son callsign en fin de phrase, ça m’a semblé perturbant, trop long et hors scope de la formation, je l’ai retiré, peut-être à remettre dans une formation comms pour les leads ?
    • [Phraséo] Saddled (“en formation”) est peu connu, j’ai fait le choix de l’ajouter
    • [Phraséo] “Enlevez des tours” est proposé pour demander de ralentir, je n’utilise pas trop l’expression, mais ça me semble compréhensible
    • [Procédures] J’ai ajouté la prise des paramètres avant le roulage, c’est un point qui est souvent oublié…
    • [Procédures] Bonne remarque sur le fait que parfois les flights peuvent se retrouver séparés au roulage. Je ne sais pas à quel point il faut former les ailiers à cette situation à ce niveau de progression, ou s’il faut plutot faire en sorte d’éviter que la situation se produise (eg. briefer les ailiers de dire lorsqu’ils n’arrivent pas à suivre?)
    • [Procédures] Proposition de procédure de départ par défaut : Alignement sur la piste par patrouille légère (2 par 2 donc), décollage avec espacement au choix du lead, la seconde patrouille légère s’aligne après le décollage de la première. Annonces des ailiers sur l’intraflight uniquement
    • [Formations] 2 Formations au programme : fingertip, en formation serrée par défaut, et une formation plus fluide, Wedge (ou une autre version plus ou moins resserrée?). Les autres formations à voir dans les formations tactiques
    • [Navigation] Au programme théorique, les notions de nord vrai et magnétique, cap et route et le triangle des vitesses (Vp/Vw/Vs)
    • [Navigation] Notions de QNH et QNE, Altitude, Hauteur, TA/TL, niveau de vol. Ca me semble un peu complexe, on a essayé de faire court (écoute ton lead pour le calage altimétrique). le TL n’est jamais briefé, j’ai choisi arbitrairement le FL 60.
    • [Procédures] J’ai choisi une altitude par défaut de 1 500ft AGL pour le circuit d’aérodrome, car c’est la hauteur des circuits sur les charts caucasus. Je ne sais pas si c’est une bonne idée ou pas
    • [Arrivées] Les arrivées se font par défaut par groupe, les communications avec la tour sont entièrement gérées par le lead
    • [Arrivées] J’ai choisi de présenter 4 types d’arrivées : break, intégration en vent arrière, semi-directe et directe
    • [Arrivées] Espacement de 5 secondes entre 2 appareils, créé soit au break, soit par l’allongement de la vent arrière, soit lors de l’approche du terrain (peut-être briefer une formation trail à 5 secondes, et la transition de fingertip/wedge vers trail)
    • [Arrivées] J’ai présenté 2 méthodes pour l’atterrissage en patrouille, j’ai une préférence pour le hot/cold, mais il est moins pratiqué aujourd’hui à la VEAF… Idéalement j’aimerais bien en présenter un seul pour simplifier…
  • Membre VEAF

    @jed Beau boulot !

  • Membre du bureau

    @jed
    ma relecture à froid :

    Flights/element :
    Package : ensemble de flight ayant une mission commune.
    Flight : c’est une patrouille de plusieurs éléments
    Élément : 1 appareil.
    Groupe : c’est un ensemble de plots radar évoluant ensemble.

    Patrouille légère : patrouille de 2 appareils.

    Radios :
    C’est à voir au brief dans la crystalisation des fréquences. Par defaut UHF = communes, VHF = particulières air, FM = secondaire ou interaction avec le sol.

    Callsign à la fin
    C’est très civil, il vaut mieux garder le pattern “Destinataire, Émetteur”. Cela fonctionne partout.

    Enlevez des tours
    Je l’entends pas assez aussi, de mon point de vue il n’y a pas assez de directives vers le lead depuis les membres de l’aile. On devrait même lui demander de faire un pincer pour la rejointe.

    Communication aéroport des ailiers
    Pour moi les coms aeroport sont un prerequis pour pouvoir decoller car les gens peuvent être en flight de 1 sur le serveur.

    NH/NE
    En jet/mission, en général le calage au standard se fait à FL100 ou passage sur la freq contrôleur (AWACS, Package, etc)
    Je pense qu’il faudrait refaire le schéma. Actuellement, c’est pas super lisible si on ne connait pas le sujet un peu. A valider avec des gens qui n’ont pas la connaissance.

    les arrivées
    Je dirais que dans la pratique c’est souvent 1 par bande sauf contre indication.
    On évite les un derrière les autres pour pars se rentrer dedans car on peut avoir des grosses différences de poids et les roues ça claque de temps en temps. Le top c’est atterro par groupe de 2 max.
    il faudrait préciser qu’un avion qui a subit des dégâts en mission (ou le soupçonne) doit atterrir seul.

    Break
    On a modifié pour les coms, c’est important pour l’ATC que tout le monde communique les actions de break pour valider que les 3 vertes sont OK et valider l’atterro. Comme la formation est rompue, chaque élément communique.

    Infos à rajouter :
    Souvent j’entends les gens qui arrivent sur un freq et disent check radio (même sol). Il faut juste dire son callsign ou son callsign et bonjour.
    Le radio check est vraiment en cas de soucis technique. Ce n’est pas un check-in.

  • Membre du bureau

    @Jed, super document, vraiment bien ! Merci.
    Va falloir que j’applique tout ça maintenant ^^

    Juste une petite remarque sur la notion de QNE ; pour l’avoir faite en préparant le théorique, c’est un truc super compliqué même quand t’as que ça à faire.
    Je suis même pas certain que ça s’applique à des patrouilles militaires (c’est le cas?) et même dans ce cas, doit-on le simuler ? On va en perdre un certain nombre avec ça.
    Mais si besoin, c’est tout frais pour moi donc je peux expliquer aux nouveaux 😉

    Pour les comms (fréquences) c’est un choix qu’on a fait avec Couby quand on a créé le plan de fréquence (pas la crystalization, le plan). On a choisi UHF pour les domestics (ATC, GCI, AWACS, Tanker, …) et VHF pour les flights. Mais c’est complètement arbitraire, et dana la réalité c’est plus l’inverse.

    Dans ton slide 15 (circuit) tu dis “virage à gauche par défaut” et ton schéma montre l’inverse - mais je chipote. Tant qu’à faire de chipoter, c’est pas 1500 ft sol, c’est 1500 ft QFE (pas pareil, si l’altitude du sol autour du terrain change on garde son altitude)

    Je ne connaissais pas le hot/cold, je vais mettre en pratique, merci.

  • Membre VEAF

    Merci pour les feedbacks!

    Pour le vocabulaire, OK pour garder le vocabulaire Package/Flight/élément (version FR)/patrouille légère, je vais mettre à jour les docs.

    Pour les radios, je reste sur “a voir avec le MM/MC/FL” ça sera plus simple que d’essayer d’expliquer une règle à laquelle il y aura plein d’exceptions ^^

    Callsign à la fin, OK pour virer entièrement

    Communication/procédures en patrouille (demandes d’infos ou manoeuvres) ce serait cool à mettre peut-être dans ce training ou dans un niveau avancé peut-être ? (là je galère à rester dans mon timing de 45minutes de brief + 45 minutes de vol).

    Sur les schémas
    Je suis d’accord les schémas QNE/QNH et TDP sont moches j’ai pris les premiers que j’ai vu juste avant la formation, le mieux serait de les faire nous mêmes… Je note ça pour asap.

    Pour la notion de QNE
    ça s’applique aussi aux militaires, à partir du moment où on utilise un altimètre…
    Après pour les ailiers, il n’y a pas grand chose à savoir vraiment, à part ce que son lead veut dire quand il dit de changer le calage altimétrique.
    On pourrait la virer entièrement et parler uniquement en QNH, mais ça veut dire qu’on part du principe que tout le monde part toujours du même endroit, ou que la pression est à peu près la même partout (je crois que c’est le cas dans DCS en météo statique, mais pas dynamique). C’est assez limitant.
    Ou alors utiliser uniquement le QNE (ce qui est parfois fait) mais dans ce cas dès qu’on s’approche d’un aérodrome ou du sol on aura des problèmes…
    Sinon je comprends que tu proposes de mettre la TA et la TL à respectivement 10 000 pieds et FL 100, c’est ça ?
    OK pour moi ça peut permettre de ne pas se poser de question avec le relief…

    Communications des ailiers
    Toujours pas convaincu qu’il faille passer trop de temps à apprendre aux ailiers les communications de lead à ce niveau, la situation en flight de 1 n’arrive jamais en mission (on est bien dans un cycle de préparation d’accès aux missions en tant qu’ailier)

    Arrivées
    Pour le point précédent, je ne suis pas sûr qu’il y ait de bonne raison de mettre en place la séparation systématique des patrouilles à l’arrivée, ça n’apporte que de la complexité. Pour la vérification du train, c’est le boulot du pilote, on peut le mettre dans le dernier callout (eg. “Alpine 3, en base/finale, train sorti, pour un complet 19 gauche”).
    Idem, en pratique on a souvent des patrouilles de 4, et on voudrait pouvoir atterrir d’un coup, sans se séparer en 2… D’où l’intéret du hot/cold par exemple, ou tu peux te poser à 4 en 30 secondes tout en ayant toujours un seul élément à la fois sur la bande hot.
    Pour les dégats en mission c’est une urgence, donc pas inclus dans la procédure “normale”.

    Pour les comms du break, cf. les deux derniers points, pour moi on reste dans la patrouille, donc une seule clearance par exemple. Après si vraiment on veut, on peut demander de faire le dernier callout sur la fréquence aéroport, mais pas sûr que ça vaille la peine de faire une exception pour cette communication, alors qu’on a fait l’intégralité du reste du module de formation en mode les ailiers font leurs comms de nav sur l’intraflight sous la forme ‘#, demande’…

  • Membre VEAF

    Pour le Mirage 2000 ça serait bien mieux de rester sur l’UHF pour les domestiques avec l’évolution à venir, si ça peut faire pencher la balance dans un sens.

  • Membre VEAF

    J’ai pris un créneau lundi prochain 21h pour discuter de vive voix, faire une synthèse, et éventuellement tirer des conclusions si un consensus se dégage.

    Inscriptions sur le site

    J’aimerais beaucoup qu’on arrive à faire court (genre 1h), il serait donc utile que ceux qui veulent participer aient pris le temps de lire les documents et de faire leurs propositions, remarques et suggestions avant ce week-end.

    Si vous avez des idées qui n’ont pas encore été reprises dans le document et que vous n’êtes pas sûrs de comment les ajouter/présenter, faites moi signe sur Discord, on pourra voir ensemble si besoin.

  • Membre du bureau

    @jed
    Concernant les arrivées au break il faut cette info en tant que contrôleur, en vrai on peut vérifier les trains à l’œil, en simu ce n’est pas possible. Et en plus ça permet de fluidifier la communication quand il y a une remise de gaz et d’éviter d’avoir des gars qui ne savent pas parler à la tour quand ils se retrouvent sur la piste.
    En vrai tout le monde fait ses coms sauf pour les posés PS en paire à la limite.

    Ca m’est déjà arrivé plusieurs fois que des membres se posent sans les trains ou qu’ils cassent sur la piste sans coms (BMS et DCS) donc on a trouvé cette doctrine pour compenser et forcer la confirmation des étapes.

  • Membre VEAF

    Pour Lundi prochain ceux qui ne peuvent pas être là et qui ont des choses à dire, n’hésitez pas à l’exprimer ici!

  • Membre VEAF

    @jed Puisque je ne pourrai pas participer à la discussion (je serai en mission au Bouhkistan), voici mon avis sur ce sujet: je suis POUR l’auto-évaluation, même si c’est effectivement imprécis car subjectf. Pour remédier à cela, serait-il possible d’avoir de temps en temps une mission d’évaluation avec un référent sur le module qui validerait et/ou ferait une synthèse du niveau de l’élève … Etant novice, je suis souvent un peu perdu et j’ai souvent du mal à savoir par où commencer et où trouver les docs/tutos pour m’améliorer…
    Perso, le top (pour moi) serait d’avoir un référent par module, à qui je peux poser des questions, avec qui on fait le point en vol une fois par trimestre, et qui m’indique mes points faibles et me donne des axes de travail.
    Mais sinon je m’amuse bien à la VEAF, vous êtes tous bien cool 😉 et finalement de manière un peu cahotique, je finis par trouver les réponses à mes questions !

  • Membre VEAF

    On va annuler la réunion ce soir, à la place faites vos retours ici ou sur le doc et on fera un debrief prochainement.